Odmowa wydania zezwolenia – naruszenia przepisów i uznaniowość Bundesagentur für Arbeit
§ 3 Odmowa
(1) Odmawia się udzielenia zezwolenia albo jego przedłużenia, jeżeli okoliczności uzasadniają założenie, że wnioskodawca
- nie posiada niezbędnej dla działalności określonej w § 1 wiarygodności, w szczególności z powodu nieprzestrzegania przepisów o ubezpieczeniu społecznym, o zatrzymaniu/pobieraniu i odprowadzaniu podatku dochodowego, o pośrednictwie pracy, o rekrutacji za granicą lub o zatrudnianiu cudzoziemców, o maksymalnym okresie przekazania zgodnie z § 1 ust. 1b, przepisów o ochronie pracy lub nie wypełnia obowiązków wynikających z prawa pracy;
- ze względu na strukturę swojego zakładu nie jest w stanie prawidłowo wypełniać zwyczajnych obowiązków pracodawcy;
- nie zapewnia pracownikowi tymczasowemu przysługujących mu zgodnie z § 8 warunków pracy, w tym wynagrodzenia.
(2) Zezwolenia lub jego przedłużenia odmawia się również, jeżeli dla wykonywania działalności zgodnie z § 1 przewidziane są przedsiębiorstwa, części przedsiębiorstwa lub oddziały, które nie znajdują się w państwie członkowskim Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej lub w innym państwie członkowskim umowy o Europejskiej Wspólnocie Gospodarczej.
(3) Zezwolenia można odmówić wtedy, gdy wnioskodawca nie jest Niemcem w rozumieniu art. 116 Ustawy zasadniczej, albo gdy wniosek składa spółka lub osoba prawna, która nie została założona w oparciu o prawo niemieckie lub która nie posiada ani statutowej siedziby ani głównej administracji ani głównej siedziby na obszarze obowiązywania tej ustawy.
(4) Obywatele państw członkowskich Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej lub innego państwa będącego stroną umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym otrzymują zezwolenie na takich samych warunkach jak niemieccy obywatele. Jak obywatele tych państw traktowane są spółki i osoby prawne, które zostały utworzone zgodnie z przepisami tych państw i mają swoją statutową siedzibę, swoją główną administrację lub swój główny oddział na terenie tych państw. Jeżeli te spółki lub osoby prawne posiadają co prawda swoją siedzibę zgodną ze statutem na terenie tych państw, jednak bez swojej głównej administracji lub głównego oddziału, zdanie 2 obowiązuje tylko wtedy, gdy ich aktywność faktycznie i trwale jest związana z gospodarką państwa członkowskiego lub państwa będącego stroną umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym.
(5) Obywatele innych państw niż wskazane w ustępie 4, którzy na mocy międzynarodowego porozumienia zakładają swoją siedzibę na obszarze obowiązywania niniejszej ustawy i przy tym, jak i przy ich aktywności gospodarczej nie mogą być mniej korzystnie traktowani niż niemieccy obywatele, otrzymują zezwolenie na takich samych warunkach, jak obywatele niemieccy. Na równi z obywatelami wskazanymi w zdaniu 1 traktuje się spółki, które zostały utworzone zgodnie z przepisami innego państwa.
Paragraf trzeci zawiera aż 5 ustępów, z czego esencja znajduje się w ustępie 1. Zaczynając od końca, to ustępy 2-5 opisują przypadki, kiedy Federalna Agencja Pracy może odmówić wydania zezwolenia podmiotom posiadającym siedziby poza granicami UE lub podmiotom posiadającym siedziby w innym kraju UE, ale nie tworzącym struktury przedsiębiorstwa.
Innymi słowy – wszystkie spółki i osoby prawne, które posiadają siedzibę w innym kraju UE lub kraju związanym umową gospodarcza z UE, mają takie same prawa ubiegać się o wydanie zezwolenia jak podmioty lub osoby fizyczne posiadające siedzibę w Niemczech. O tym przekonały się już rzesze polskich agencji pracy, ale i też czeskich słowackich węgierskich itd.
Powróćmy do ustępu 1, w którym mieści się czarny scenariusz dla agencji pracy tymczasowej składającej wniosek o wydanie nowego lub przedłużenie dotychczasowego zezwolenia.
Ustawa mówi o trzech przyczynach, kiedy można odmówić wydania zezwolenia, z czego pierwsza – utrata lub brak wiarygodności jest najbardziej przepastną definicją i może pomieścić wszystko.
Nie ma wątpliwości, że przy naruszeniu przepisów o zastosowaniu porównywalnych dla pracownika na podobnym stanowisku warunków pracy i wynagrodzenia wobec pracownika tymczasowego (ust. 1 pkt 3), Agencja Pracy ma prawo uznać, że taki pracodawca użyczający nie powinien istnieć na rynku pracy.
W przypadku ust. 1 pkt 2, tj. uznania, że zakład pracy pracodawcy użyczającego nie spełnia podstawowych wymogów, można za przykład podać brak prowadzenia dokumentacji pracowniczej, brak posiadania kadry zarządzającej pracownikami, brak kontaktu stałego z pracownikami.
Natomiast pod brakiem wiarygodności kryć się mogą przeróżne konstelacje. Jedną z takich jest np. wnioskowanie przez agencję pracy o zezwolenie po krótkiej karencji nieprowadzenia działalności na terenie Niemiec z powodu utraty zezwolenia w trakcie kontroli.
Pod hasłem braku wiarygodności mieszczą się też przypadki, kiedy agencja pracy tymczasowej wnioskuje posiadając członka zarządu, który zasiadał kiedyś w innej agencji pracy tymczasowej, którą utraciła pozwolenie na skutek kontroli.
Brakiem wiarygodności można również okrzyknąć dość ignoranckie zachowanie agencji pracy tymczasowej, kiedy jest ona w trakcie kontroli wzywana do przedłożenia konkretnych dokumentów, ale ta nie wypełnia tego obowiązku albo robi to w sposób częściowy.
Również fakt niezapłacenia opłaty pokontrolnej może być uznany za brak wiarygodności.
No i kardynalnym błędem jest oczywiście prowadzenie działalności nadal po wygaśnięciu ważnego pozwolenia l jego cofnięciu, nawet jeśli jest to „tylko” jeden tydzień.
Ustalenie wiarygodności to subiektywna ocena urzędników, oczywiście poparta zebranym materiałem dowodowym. Jednak warto pamiętać, że od takiej subiektywnej oceny zawsze można się odwołać, a sąd rozstrzygający sprawę może dokonać odmiennej, korzystnej dla agencji pracy tymczasowej, oceny.